Tarih neden okumalıyız ,niye okuruz ?

Tarih geçmişteki başarılarımızı yadetmek ,onlarla övünmek için mi okuruz ? Sosyal medyada paylaşılan 3-5 resimle kendimizi tatmin etmek için mi okuruz ?Ya da lisede okuduğumuz tarihi , bir dergiden ,gazeteden ,kitaptan okuduğumuz bir kaynakla farklı bir bakış açısıyla gördüğümüz anda beynimizde oluşan bir fırtına için mi okuruz ? Şu an ülkemizde resmi tarih diye lisede okunan tekdüze ,sıradan bir tarih ile osmanlıcılık akımıyla siyaseten palazlanan bir neslin cumhuriyet tarihine düşmanlıklarıyla yazdıkları yazılardan mı ibaret ? Ya da tarihi anlamak sadece bu iki kaynaktan mı ibaret ?

Aslında hepsine kocaman bir hayır , tarih geçmişimizi anlamak,medeniyetlerin geçmişini ,kalkınmasını anlamamızı,örnek almamızı anlatan bir dünya tarihidir.Dünya tarihini okumadan ,medeniyetlerin bilim,teknoloji ,sosyolojik anlamdaki gelişmelerini görmezden gelerek, yerel tarihimizi öğrenerek bunlarla övünerek anlatılan bir tarih koskoca bir hiçtir..Tarihi ekonomi üzerinden ve çıkarlar üzerinden anlatmayan sadece savaşlar ve zaferler üzerinden anlatan bir tarihin bize katacağı boş kibirden başka birşey değildir..

Tarihi anlamak için mesela National Geographic İnsanoğlu belgeseli , Andrew Marr' ın History of the World ( Dünyanın Tarihi ) izlenmeli , veyahut Batı Dünyaya neden hükmediyor - İan Morris okunmalı bence..Sizce ?

Tarihe Nasıl Güvenebiliriz?

Tarih birçokları tarafından muzafferlerin, egemenlerin, baskın olan tarafların elinde ileriye bırakılmak üzere yazılmış, yanlı bir bilim olarak nitelendirilir. Tarih boyunca ezilenlerin, kaybedenlerin sesi hep az duyulmuştur. Bunun nedeni onların kısık sesle konuşması değil seslerinin egemenler tarafından bastırılması, kamudan gizlenmesidir.

Ancak şu da yadsınamaz bir gerçek ki; insan yaşamını anlamak için geçmişle gelecek arasında bir köprü kurmalı, geçmişini de anlayabilmek zorundadır. Yani geçmişi öğrenemezsek, bugünü nasıl anlarız, bugün dünün devamı değil midir?

"İnsan, tarihe her istediğini söyletebilir, çünkü ölüler, itiraz edemezler."

- cenap şahabettin

genel olarak tarihi daima kazananlar yazmıştır. ve tarih her zaman egemen ideolojinin elinde gelecek nesillere kendi ideolojilerini aşılamaları için bir araç olmuştur. bunu sırf bugün için söylemiyorum, bugün bir osmanlı sempatisi varsa bundan önce ki kuşaklarda da salt bir kemalizm sevgisi ve o ideolojiye müthiş bir bağlılık vardı. birini eleştirip, diğerine bir şey söylenmemesi de yanlış bir tutum bence.

bir de hobi olarak ilgilenenlere bir sözüm yok tabii ama gerçekten tarihçi olmak isteyen kişilerinde özellikle türkiye de, tarihi sadece osmanlı ya da türklerden ibaret olarak algılaması çok eksik ve yanlış bir tutum. ya da osmanlıyı sadece bir yerleri fetheden ve islam dinini yayan vs. şeklinde incelemeleri.

yani ne bileyim bir iktisat tarihi okumadan, sosyoloji, felsefe ve antropoloji gibi alanlara da ilgi duymayıp, tarihçiliğini bu yan dallar ile güçlendirmeyen bir tarihçinin bugün çok başarılı olabileceğini sanmıyorum ben. bunların yanında bir de yabancı dil mevzusu var tabii.

yukarı da yazdıklarım da kişisel görüşümdür, bu konuda bir tanım verebilecek bir otorite olmadığımı bende biliyorum. bunu da söyleyeyim dedim.

okullarda imparatorluk tarih olarak hep osmanlı anlatılır. roma imp. gibi başka imparatorlukların anlatılmaması bence osmanlının anlaşılamamasının temel nedenidir.
başkaları da imp.ler kurdu, nasıl kurdu , bizimkiyle benzerliği neydi diye yapılan bi kıyaslama kuru tarih okumasından daha ötelere taşır.ve kurulan her imp. bir öncekinin yanlışlarından ders çıkarılarak kurulmuştur. ''bu yanlışın doğrusu şudur'' demek yerine ''bu yanlış şu çekilde çözülür-çözülmüştür'' demek insanlarda bakışını genişletir. ''bizi şu şekilde yendiler'' demekten çok ''bizi yenecek düzeye şu şekilde geldiler'' denmeli.

bunlar kendi görüşlerimdir.

@sotarih @DonQuixote @statik hepinize katılıyorum. Şöyle bir örnekle de tezinizi sağlamlaştırayım.

Doktora yapmış olan tarih öğrencisi bir dostuma, Osmanlı İmparatorluğunun dünyadaki en büyük 3. imparatorluk olduğunu öğretirlerken, yüzölçümü olarak büyüklüğü hesaba kattığımızda yabancı kaynakları araştıranların karşısına çıkmıştır ki Osmanlı gelmiş geçmiş en büyük 25. imparatorluktur. (aslen devlettir ama sıralamada imparatorluk demek durumundayız)
İnsanların tarihiyle övünmesi için o kadar iyi yanlarını anlatıyorlar ki Osmanlı'nın herkes Allah Allah neden battı acaba diyor. Kötü yanlarını analiz etmeye çalışan ve bu yanları kim daha iyi yapmışsa (mesela Portekiz İmparatorluğu diyelim) onlarla karşılaştırma yapma sürecine asla girilmiyor. Bu da yeni neslimizin tarihi analiz ederek değil söylenenlere inanarak büyümesini sağlıyor.
Öncelikle işe İngilizce öğrenerek başlamalıyız, türkçeye çevrilmeyen harika kaynaklar var.

Turkiyedeki bilincsizlik ve cehaletin en onemli nedeni yanlis ve eksik tarihin asilanmasindandir. Ornek: ismet pasa ve mustafa kemal donemleri arasindaki ucurum ama ikisinin ayrilmaz bir butun olarak lanse edilmesi...

Tarihi araştırmak gerek çünkü her milletin geçmişi onun hazinesidir.Atatürk de türk tarihinin önemini bilerek türk tarih kurumunu kurmuş ve bizim tarihimizi aydınlatmıştır.

Tarihi okumalıyız fakat malesef Türkçe kaynaklardan değil. Osmanlı İmparatorluğu evet büyük bir imparatorluktu ama daha büyükleri vardı. Hiçbir tarih kitabımız İspanyol Armadasını, Portekiz İmparatorluğunu fln okutmaz. Halbuki bunlar tarihin en büyük imparatorluklarıdır.
Birleşik Krallık İmparatorluğu'nu bile sadece Kurtuluş savaşından tanıyoruz. Dünya tarihinin ritmini değiştiren birçok önemli imparatorluktan bahsetmiyorlar malesef.

herkes tarihini iyi bilmeli bence. geçmişteki hataları görüp tekrar yaşanmamasını sağlamak için en önemli yollardan biri tarihtir. tarihi öğrenirken sadece bir dönemle kalınmamalı. birçok vatandaşımızı hala osmanlıyı atalarımız olarak görmekte ve geçmişteki devletleri bir nevi yok saymakta. eğer biz tarihimizi iyi bilir ve gelecek nesillere olduğu gibi aktarırsak eminim ki bu sorunları aşarak daha bilinçli bir millet yaratabiliriz.